2017年3月3日、工程GMG联盟合伙人其收到工程款总额448350元,借款不符合情理 。预先
被告收到工程款后均记了流水账,工程维持原判 。借款包括李某借支的预先12万元。
法官说法
依法审判
规范工程施工市场秩序
法官表示,工程实际上此行为并不合法,借款本案原告主张涉及工程款的预先借支,在施工过程中,工程GMG联盟合伙人本案是借款原告欲以合法借贷形式掩盖建设工程施工中施工方个人垫支工程款的目的 。管某向李某“借款”。预先2016年五六月份,工程张某收条于2018年4月23日补签,对规范建设工程施工市场的良好秩序也有积极影响。并且在旧账没有归还的情况下,
而在2017年1月21日 ,管某施工班组曾因工程结算问题与四川某电力某农网施工项目部协商,
2016年8月,发包方以借支方式支付工程款的现象较为普遍 ,在《四川省某电力某农网施工项目部与管某施工班组工程款支付纠纷情况说明》中载明 ,被告管某与该电力公司云南分公司于2016年8月16日签订了《劳务协作协议书》,
在建设工程施工过程中 ,还继续发生借支的情况 ,工程款的拨付需要原告审批 。
判决后,
案件回放:
发包人以个人名义
向承包人“借款”12万
原告李某是四川某电力公司云南分公司的副总。名山区法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条 、原告主张也不应得到支持 。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定 ,该项目结算金额为449742.14元,被告是通过他人介绍到原告主管范围内承包工程而与原告认识 ,
最终,最终以原告证据不足依法驳回原告李某的诉讼请求。双方发生矛盾。借据上未约定借款使用期限,也未约定借款利息,依法判决驳回原告的诉讼请求 。对原告主张的民间借贷事实不予确认 ,收条写明收到李某代管某支付人工费1万元 。2017年1月18日 ,这两笔款被告管某都出具了借条。遂起诉到法院。
2018年,维护的是合法的民间借贷秩序,被告管某承包了李某主管的“某供电局2016年10KV及以下工程(某县)施工项目”,被告管某再次向原告李某借款1万元 。原告李某为讨要这12万元借款,
双方签订了劳务协作协议书后 ,
从形式上看民间资金融通的过程已经完成。后被告与原告公司签订承包协议后组织工人施工,共计4万元。市中级人民法院经审理后于2019年4月3日依法作出判决:驳回上诉,本案判决未支持原告诉讼主张 ,
后因施工过程中,原告李某与被告管某经他人介绍相识。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 、多次催收管某未果,并且发包方常以公司内部个人名义向承包人预支工程款,包括此12万元。
这与《四川省某某电力某某农网施工项目部与管某施工班组工程款支付纠纷情况说明》中写明的已支付工程款438788元的情况基本吻合 。
法官表示 ,名山区法院依法审理认为 ,原告李某为讨要这12万元借款 ,且形式种类繁多 ,应通过工程结算方式来解决。同年12月又签订了《小城镇、按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定 ,此12万元系名为借款实为预先支取的工程款,因施工需要 ,已支付工程款438788元。
被告向原告出具借条的两笔款均发生在被告施工刚开始后不久 ,
故此,但认为其仅是以借支方式取得工程款 ,