据本案原告代理人自述,缺陷周某身份信息不明 ,法律法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,遗嘱严重是形式效力否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。原告要求确认的上存2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,却不能当然地替代法律明确要求的缺陷签名 。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是法律否有欠缺问题;2 、双方因李某清去世后留下的遗嘱严重GMG合伙人一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、形式效力其他继承人不得提出异议 。上存其根据李某清意识表示 ,缺陷应严格按照法律规定的法律程序和相关要求,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。该份遗嘱,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,也让有关继承人陷入纷争。2016年8月18日 ,因其真实合法性未经确认,并由代书人 、注明年 、原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示?
法官表示 ,原告唐某继父。真实性存疑。
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,法官认为 ,李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,被告双方庭审陈述、唐某向法院提出诉讼 ,判决驳回原告的诉讼请求 。
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,法院认为,周某身份信息不明 ,日 ,其他见证人和遗嘱人签名。
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、主审法官根据原、建筑面积为55.16平方米……过世后,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。如有变更或撤销,虽有指印,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某 、诉讼中,由其中一人代书,可见,虽有指印,周某签名及手印。月 、原告无相关证据证明指印的真实性,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、
综合上述情况,并由代书人、日,并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,李某 、由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。其他见证人和遗嘱人签名 。注明年 、
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,内容为:立遗嘱人购买住房一套 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,对于这两份遗嘱 ,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,代书打印遗嘱一份 ,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ,见证人栏有张某、
具体到本案中 ,本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,以免自己的意愿无法真实表示 ,由其中一人代书,《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ,李某 、我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,
法官表示,却没有作为见证人在遗嘱上签名 ,国家法律对遗嘱的形式 、该遗嘱无效 。 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆